Министр держит слово!

Министр держит слово!

19 августа 2016 года на рабочей встрече с президентом России В. В. Путиным председатель правительства РФ Д. А. Медведев произнес: «На смену Дмитрию Ливанову я предложил бы назначить женщину — Ольгу Юрьевну Васильеву, которая имеет хороший послужной список». Президент предложение одобрил и в тот же день подписал указ.

В первых же интервью новый министр обнадеживающее заявила, что образование – это не услуга, а благо, подтвердив тем самым принятый в обществоведческих науках постулат о том, что бесплатное услугой быть не может. Дальше больше: она стала говорить о том, что надо создать условия для творческой работы педагогов, освободив их от бумаготворчества.

Незадолго до смены руководства появилось письмо Министерства образования и науки Российской Федерации и Общероссийского профсоюза образования от 16 мая 2016 г. № НТ-604/08/269 «О рекомендациях по сокращению и устранению избыточной отчетности учителей», подписанное Н. В. Третьяк, первым заместителем министра образования и науки РФ, и Г. И. Меркуловой, председателем профсоюза народного образования и науки РФ. Минобрнауки и отраслевой профсоюз просили «довести содержание письма до сведения учителей, первичных профсоюзных организаций, а также разместить их на официальных сайтах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, официальных сайтах школ и региональных (межрегиональных) организаций Общероссийского профсоюза работников образования в сети Интернет. Затем было выпущено приложение к письму Общероссийского профсоюза образования от 7 июля 2016 г. № 323 под названием «Дополнительные разъяснения по сокращению и устранению избыточной отчетности учителей». Разъяснения эти были подготовлены Департаментом государственной политики в сфере общего образования и Общероссийским профсоюзом образования.

Сравнительно недавно данные документы появились в открытом доступе. Полный их текст выложен на сайтах соответствующих ведомств и профсоюзных объединений регионов Российской Федерации (в том числе и на сайте Краснодарской краевой организации в разделе «Популярные материалы – «Самое обсуждаемое», в нижней части веб-страницы), имеется ссылка на сайтах «Учительской газеты», «Педсовет». А городская профсоюзная организация работников образования города-героя Севастополя поместила текст на главную страницу.

Хотя моим коллегам и стоит их прочитать полностью, предложу вниманию педагогов-читателей «Трибуны» всего несколько цитат. Первые любопытные тезисы – это вопросы, связанные с организацией подворовых обходов, а также об «… аттестации в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям», при проведении которой «… не предполагается представление учителями какой-либо отчетной документации».

Но, несомненно, самая важная информация касается непосредственно педагогической работы. Администраторам «… рекомендуется исключить практику запроса у учителей конспектов и (или) диагностических карт уроков, а также планов подготовки к государственной итоговой аттестации, отчетов об их выполнении и т. п., так как соответствующие материалы (в случае их составления) являются рабочим инструментарием учителя, а не отчетной документацией, составление которой предусмотрено должностными обязанностями».

Интересен абзац «Дополнительных разъяснений по сокращению и устранению избыточной отчетности учителей» о разработке рабочих программ, гласящий: «… как установлено пунктом 5 части 3 статьи 47 Закона № 273, педагогические работники пользуются правом на участие в разработке образовательных программ, в том числе рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей)… Таким образом, Законом № 273 предусмотрена разработка рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) организацией, а не рабочей программы конкретного учителя». В «Дополнительных разъяснениях …» руководителям организаций рекомендуется «не ограничивать при утверждении рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) право учителей на использование как типовых (без необходимости их перепечатки), так и авторских рабочих программ при соответствии их требованиям ФГОС».

Не обойден вопрос об электронных журналах. Содержится требование «исключить практику дублирования ведения электронных, бумажных журналов и дневников… осуществление учителями при ведении электронного журнала и дневников обучающихся иных видов деятельности, кроме контрольно-оценочной, не предполагается». Предлагается «исключить практику запроса у учителей планов реализации методической темы, отчетов об их выполнении и иной избыточной документации».

Должна серьезно уменьшиться нагрузка на классных руководителей. Минобрнауки и профильный профсоюз рекомендуют: «исключить практику запроса отчетов и фотоотчетов о проведении в организациях Всероссийских тематических уроков и образовательных событий и учитывать при организации воспитательной работы (в том числе планировании ее кадровых условий). Методическими рекомендациями 2006 г. предусмотрено ведение классными руководителями только двух видов документации: классного журнала и плана работы классного руководителя».

Есть в документах и разъяснения об отчетной документации руководителей ШМО, работе аттестационных комиссий, информации об учителях, которая может находиться в открытом доступе, отчетности о результатах письменных работ и многое другое…

Можно надеяться, что, освобожденные от бумажных оков, мы, педагогические работники Динского района, восходя со своими детьми к новым высотам знаний и сотрудничества, вновь сможем доказать всем, а в первую очередь самим себе, что существительное «учитель» от глагола «учить», а не от глагола «отчитываться».

Владимир ГАБЛАЯ.

Учитель истории СОШ № 30.

Станица Нововеличковская.