Сайт общественно-политической газеты "ТРИБУНА" Динского района Краснодарского края
Восемь рейдов, 17 правонарушений
17.10.2011 09:07
Девятый канал в два раза больше…
17.10.2011 09:53

Устранить конкурента криком:«Не виноватая я!»?

Устранить конкурента криком:«Не виноватая я!»?

После публикации в газете «РВС» статьи «Устранить конкурента полицейскими методами» к нам в редакцию обратился Сергей Владимирович Пруцаков, выведенный в роли этакого «антигероя» произошедших земельных торгов.

Он искренне возмущен этой публикацией и считает ее не соответствующей действительности. Сегодня, предоставляя ему право для ответа, мы стараемся восстановить объективную картину произошедших событий.

– Сергей Владимирович, какова была Ваша первая реакция на публикацию газеты «РВС»?

– В одном популярном фильме вопль «Не виноватая я!» венчал хитроумную операцию по заманиванию героя в сети коварной обольстительницы. Это была первая аналогия, пришедшая мне на ум после истории, случившейся между мной и динским риэлтором Е. В. Халаимовой.

Очень не хотелось выступать в роли оправдывающегося, и не по мне взаимные изобличения, однако, я до сих пор искренне полагаю, что в отношении меня совершено преступление, что сотрудники ОВД по Динскому району честно исполнили свой долг и ни за какие деньги не связались бы с «заказным цирком», как эту ситуацию именует героиня статьи «Устранить конкурента полицейскими методами».

С недавних пор земли для индивидуального жилищного строи-тельства и личного подсобного хозяйства на Кубани можно купить не иначе, как через торги. Цель преследуется благородная: открытость, здоровая конкуренция, пополнение бюджета муниципальных образований. На деле выходит не так гладко и красиво.

Много раз мне приходилось слышать от бывалых людей страшилки об участниках торгов, продающих инициаторам (лицам, заинтересованным в покупке и, как правило, несущим бремя подготовки участка к торгам за свой счет, как я) свой отказ от участия в торгах за энную сумму. В противном случае грозят поднять цену до заоблачных высот. Этакие современные Остапы Бендеры, изобретшие еще один «относительно честный способ отъема денег». Позже в Интернете я обнаружил информацию по аналогичным преступлениям…

– Что же, выходит на эти же «грабли» наступили и Вы?

– В день проведения торгов, за два часа до их начала, через посредника (риэлтора Е. В. Коваленко) мне поступило предложение (жена записала разговор на мобильный телефон) от имени участника торгов, как сказала звонившая, риэлтора Е. В. Халаимовой (и о чем тактично умалчивает или не знает редакция газеты «РВС») передать ей за отказ от участия в торгах 100000, ну в крайнем случае 80000 рублей, в противном случае «…ее не остановит даже цена в 800000 рублей, но Вы же понимаете, что

участок того не стоит». Данная аудиозапись приобщена к материалам уголовного дела.

– Но в статье «РВС» сказано, что деньги за отказ от участия в торгах, наоборот, Халаимовой предлагали Вы?

– Тo, что я предлагал ей 15 тысяч за отказ от участия в торгах, для меня на сегодня новость № 1.

Я не был знаком с Халаимовой, не знал, где она живет и работает, поэтому физически не мог ей что-то предлагать. Что касается моего «непосредственного отношения к органам внутренних дел», то мой брат 10 лет назад работал в РОВД рядовым участковым и никакого влияния на ход нынешних событий при всем желании оказать не может.

– А если посмотреть на дело с другой стороны, разве какое бы то ни было отношение к органам внутренних дел лишает человека его конституционного права на юридическую защиту?

– Все было бы не так печально, если бы мой путь к торгам не растянулся с 2007 года (это вкратце, а была и завышенная стартовая цена, и изменение администрацией целевого назначения участка, и прокурорский протест на действия администрации – документы в наличии) до лета 2010 года. И теперь, на финишной прямой, у меня вымогают деньги? Причем, не я предлагаю деньги, а мне предлагают их заплатить (подтверждено показаниями свидетелей в материалах уголовного дела) – почувствуйте разницу! Что касается ценности участка, то для меня она лишь в том, что он примыкает к моей земле, а если рассуждать объективно, то на 10 сотках расположены: охранная зона электросетей с ЛЭП, охранная зона газопровода с огромной общей трубой, охранная зона станичного водопровода, проложенного без согласования со мной за два месяца до торгов (вдоль посередине участка), так что даже многолетний сад мне заложить будет проблематично, но главное – участок расположен в балке, самом низком месте станицы, на нем канал, куда в дождливую погоду стекается вода со всех ближайших кварталов. Вот чем обусловлена невысокая цена – 178420 рублей согласно договору купли-продажи при начальной 162200 рублей. Да откройте любую «Трибуну» и проведите мониторинг отчетов о проведенных торгах – участки под ЛПХ продаются с торгов по таким же ценам. Так что состоялись именно торги между двумя участниками, и не покупали мы землю по начальной цене, уж такие-то «мелочи» автор статьи мог уточнить!

– Но вернемся к событиям того знаменательного дня…

– Возможно, Халаимова не ожидала от меня такой прыти, ведь что можно решить за час до торгов. Но в ОБЭП я обратиться успел, и в 12 часов 30 минут у меня приняли заявление. Хвала оперативникам! Очень быстро собрали требуемую сумму, пометили деньги, предоставили диктофон.

К началу торгов аукционист сказала жене, что третий участник (Халаимова) отказался от участия. Зарегистрировалось всего два претендента. Вероят-но, еще ждали от меня денег. Меня возмутил факт закулисного торга замою, довольно призрачную, победу в аукционе.

Тем временем я передавал деньги, а принимал их у меня в присутствии посредника двоюродный брат Е. В. Халаимовой – А. Б. Фурда. У него на руках, в подтверждение полномочий, был паспорт Е. В. Халаимовой. Через минуту он был задержан.

Организатор контролировала процесс передачи денег посредством SMS-сообщений между участниками группы, что подтвердилось после изъятия у них телефонов. Все участники передачи денег действовали слаженно, проверенным способом.

Далее можно предположить: узнав о произошедшем и почувствовав, что денег не будет, а будут проблемы, изобретательный риэлтор явилась на торги с твердым намерением поучаствовать. Из зала торгов ее с трудом вывели. Торги провели, при этом факт неучастия Халаимовой был обсужден и отражен в протоколе.

– Но ведь Халаимова пишет во все инстанции и требует отменить результаты торгов, свою вину не признает и свои действия мошенническими не считает?

– Ее отрицание причастности к совершению преступления вполне нормальная позиция для обвиняемого.

Мне дважды отказывали в возбуждении уголовного дела, но я обжаловал эти отказы. Постановлением и.о. прокурора Динского района К. С. Леснова от 10.09.2010 года моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела удовлетворена полностью.

Постановлением заместителя прокурора Динского района

Е. Ю. Калюжного от 11.10.2010 года моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела удовлетворена частично.

Таким образом, уголовное дело было возбуждено ст. следователем Э. В. Данильян по рекомендации прокуратуры.

Следствием проделана огромная работа, я считаю,что собранные доказательства (в том числе аудиозапись переговоров с Е. В. Коваленко) подтверждают вину Е. В. Халаимовой, и мне удивительно, что выводы о виновности и причастности сделал не суд, а начальник ГСУ накануне предъявления обвинения.

С другой стороны, если следователем не усмотрено вины в действиях Халаимовой, то организатором мероприятия по взятию у меня денег выступает свидетель Е. В. Коваленко. Прикрываясь именем Халаимовой, как участницы торгов, она сама приезжала с предложениями, сводила меня с братом Халаимовой, и в ее присутствии передавались деньги. Причем Е. В. Коваленко уже не впервые фигурирует в историях с земельными делами

(см. № 11 «РВС» от 17.03.2011 г., стр.5).

Что же получается, «группа товарищей» взяла у Вас 80000 рублей за отказ от участия в торгах, а сама Халаимова пришла, чтобы принять в них участие?

– Я считаю, что мошенничество не было доведено до конца по независящим от них причинам –

помешали сотрудники ОБЭП, то есть налицо неоконченное мошенничество. Из текста постановлений мы видим, что Халаимова через Коваленко сначала шантажировала меня путем угроз значительно поднять цену на участок, а затем потребовала деньги за мнимый отказ от участия в торгах. Риэлторы таким образом, вероятно, изобрели новый способ «срубить» денег на пустом мес-

те. Я даже не говорю о том, что это так называемый «черный» доход, платить налоги с которого никто никогда не собирался. К торгам Халаимова была допущена в нарушение положения о торгах, так как перечислила задаток позже установленного времени, по этому факту администрации МО Динской район прокуратурой внесено представление.

– Складывается впечатление, что земля в станице Плас-туновской как магнит притягивает мошенников…

– Все наслышаны о судебных процессах вокруг незаконного приобретения земельных участков в станице Пластуновской.

Е. В. Халаимова привлечена к уголовной ответственности

по ч. З ст. 159 УК «Мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере». Затем оформила проверенным путем еще один земельный участок. Мой эпизод в этом деле был третьим. Так что уголовное дело не закрыто. Скоро состоится суд. Я со своей стороны направил в Динской районный суд жалобу на постановление следователя о прекращении уголовного преследования в части (по остальным

2-м эпизодам уголовного дела Халаимовой уже предъявлено обвинение). И еще об одном. Скажите, правильно ли позировать перед фотокамерой в образе мадонны с младенцем, вызывая жалость у читателей? И у меня есть дети, я тоже отец маленькогоребенка. Виновность или невиновность Халаимовой в инкриминируемых ей преступлениях еще предстоит установить суду, но, как показывает судебная практика, никто из числа участников пластуновской земельной эпопеи не избежал наказания.

Хотелось бы, чтобы перед публикацией подобных статей журналист «РВС», а уж тем более если за перо берется редактор газеты, проводил самостоятельное и вдумчивое журналистское расследование и не публиковал непроверенные факты.

На сайте «РВС» я разместил процессуальные документы-доказательства. Кто еще пострадал от действий подобных риэлторов, ознакомьтесь и отзовитесь! Е-mail : enteroplus@mail.ru

Виталий УШКОВ.

От редакции: Стало известно, что прокуратурой Динского района отменено постановление о прекращении уголовного преследования в части в отношении Е. В. Халаимовой, другими словами, она снова под следствием по эпизоду мошенничества в отношении С. В. Пруцакова.

Публикуя данный материал, мы ни в коем случае не берем на себя право суда решать, кто виноват, а кто нет. Истинных виновных и невиновных в этой истории определит только он. Вызывает неприятие другое. Что вот так – громко, на весь район, до завершения судебных разбирательств – наши коллеги предоставили слово только одной стороне, фактически обвиняющей С. В. Пруцакова в том, что он незаконно приобрел земельный участок. Почему на страницах «РВС» не предоставили слово и ему? Или он уже не гражданин России, имеющий право на юридическую и моральную защиту? Или на него принцип презумпции невиновности не распространяется? «Не чудотворно» это как-то, господа!