Мы мирные люди, но наш бронепоезд…

Мы мирные люди, но наш бронепоезд…

На прошедшей неделе в краевом суде была рассмотрена апелляционная жалоба г-жи Н. В. Нестеренко, редактора «Новой газеты района». Чего же хотели эта известная личность и определенный круг людей, за ней стоящий? Отменить решение Динского районного суда по иску «Ушков – Нестеренко» от 10.09.2014 г., вынести по делу новое решение, отказав мне в удовлетворении исковых требований.
Напомним, что в решении Динского районного суда, в частности, говорится:
«Обязать Нестеренко Наталью Васильевну, главного редактора, учредителя и издателя газеты «Новая газета района», в течение 10 дней после вступ-ления судебного решения в законную силу опубликовать в газете Динского района «Новая газета района» опровержение следующего содержания: «В газете «Новая газета района», редактором, учредителем и издателем, которой является Нестеренко Наталья Васильевна, в номерах были опубликованы статьи: в № 9 (49) от 24 мая 2014 года «Журнализ Петушков: только бизнес и ничего личного», № 10 (50) от 5 июня 2014 года «Наш щенок залаял басом…», № 11 (51) от 18 июня 2014 года «Продуктовая война»: за правду или за деньги?», № 11 (51) от 18 июня 2014 года «На деревню дедушке Сергею Ивановичу», № 14 (54) от 30 июня 2014 года «Петушков: возвращение». В данных публикациях Нестеренко Наталья Васильевна, главный редактор газеты «Новая газета района», автор публикаций, распространила о главном редакторе районной газеты «Трибуна» Ушкове Виталии Николаевиче сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ушкова Виталия Николаевича, что признано решением Динского районного суда.
Взыскать с Нестеренко Натальи Васильевны в пользу Ушкова Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей».
На протяжении всех судебных разбирательств представитель ответчика – некто А. С. Будилов – приводил различные доводы несостоятельности поданного иска: то представитель истца чуть ли не под уголовной статьей ходит, то лингвистическое исследование текста не такое, то сам судебный акт противоречит нормам международного права и Конституции РФ. А на краевой судебной коллегии упор делался и на то, что суд первой инстанции, вынося решение, не удосужился выяснить размер дохода г-жи Нестеренко и наличие у нее иждивенцев. Однако не стоит забывать, что за прошедший год это не первый выигранный иск, предъявленный г-же Нестеренко о защите чести, достоинства и деловой репутации. Видимо, судебный урок
Н. Ф. Терещенко не пошел ответчице впрок. И в нашем случае она взялась за старое. Что в итоге? Краевой суд оставил в силе решение Динского районного суда, лишь уменьшив сумму компенсации с 200 тысяч до 100 тысяч рублей. Скажу честно, особо это не огорчило. Иск госпожи Нестеренко подавался вовсе не для того, чтобы за ее счет обогатиться. Речь идет принципиально о другом. О том, что журналист, а тем более редактор газеты, не имеет права в своих статьях ни при каких обстоятельствах морально издеваться над людьми, унижать и оскорблять их, чувствуя себя неподсудным вершителем судеб.
Хочется выразить слова огромной благодарности всем – коллегам-журналистам и читателям газеты «Трибуна», – поддерживающим меня на протяжении всех судебных разбирательств. Особенно ветеранам войны и труда, не согласным с тем, что материал «Не «колорадо», а символ мужества», опубликованный в газете «Трибуна» (об истории Георгиевской ленты – сегодняшнем символе мужества борцов с неонацистской нечистью на Украине) нужно расценивать так же, как г-жа Нестеренко, как «агитпроп.» У каждого из нас, в том числе и у меня, на фронтах Великой Отечественной войны с фашистами погибли родные и близкие люди, поэтому убежден: право народа – публиковать статьи на эту тему в газете «Трибуна», которые были, будут и есть патриотические.
С уважением, Виталий УШКОВ.
Главный редактор газеты «Трибуна».