Внесены изменения в разъяснения по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД, эксплуатацией транспорта и его угоном.
Такая редактура обусловлена в т. ч. принятием поправок к УК РФ. В частности, с 1 июля 2015 г. была существенно ужесточена ответственность для нетрезвых водителей. Повторное управление транспортом в состоянии опьянения тем, кто уже был наказан за подобное, стало считаться преступлением (в УК РФ был включен отдельный состав).
Из-за корректировки ПДД было уточнено само понятие «другое механическое транспортное средство». Соответствующие поправки вносятся и в разъяснения.
Добавлены указания относительно того, чем именно должны подтверждаться факты употребления водителем веществ, вызывающих алкогольное опьянение, а также наличия в его организме наркотиков или психотропных веществ.
По УК РФ к пьяным водителям приравниваются те, кто отказался пройти медосвидетельствование по законному требованию уполномоченного должностного лица. Подчеркивается, что такой отказ должен быть зафиксирован в протоколе либо акте медосвидетельствования.
Водитель, скрывшийся с места происшествия, также может быть признан находившимся в состоянии опьянения.
Условия – после его задержания не утрачена возможность установить такой факт на момент управления транспортом, либо он отказался от медосвидетельствования.
Отмечены тонкости, которые следует учитывать при квалификации деяния как повторного управления транспортом в состоянии опьянения.
Такое преступление совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспорта, управляемого пьяным водителем.
Даны пояснения относительного назначения наказания, в т. ч. дополнительного, за такое преступление.
Более подробная информация содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.12. 2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
Е. Ю. КАЛЮЖНЫЙ.
Заместитель прокурора Динского района.
Читайте другие материалы рубрики: Прокуратура